Die GoMaps GmbH macht gegenüber einem Unternehmen eine Forderung in Höhe von 2.856,00 Euro geltend. Die Zahlungsaufforderung wurde durch Borth Rechtsanwälte versandt und bezieht sich nach dem Inhalt des Schreibens unter anderem auf die Bearbeitung eines Unternehmerprofils, Suchmaschinenoptimierung sowie ein sogenanntes Google Reputation Management.
Zahlungsaufforderung über 2.856 Euro
Zusätzlich verlangt die Gegenseite Verzugszinsen, Mahnkosten und Rechtsanwaltskosten. Insgesamt wurde in dem Schreiben vom 17.09.2026 ein Betrag von 3.138,35 Euro gefordert. Als Zahlungsfrist wurde der 01.10.2026 genannt.
Die betroffene Spenglerei weist die Forderung jedoch zurück. Nach den vorliegenden Unterlagen wurde bereits umfangreich mit der GoMaps GmbH korrespondiert. Die Einwendungen gegen den behaupteten Vertragsschluss, die konkrete Leistungserbringung und die Höhe der Vergütung waren der Gegenseite daher bereits bekannt.
Forderung ist nicht automatisch berechtigt, nur weil eine Rechnung gestellt wurde
Eine Rechnung allein beweist weder den Abschluss eines wirksamen Vertrages noch die ordnungsgemäße Erbringung der abgerechneten Leistungen. Wer eine Vergütung verlangt, muss im Streitfall grundsätzlich darlegen und beweisen können,
- wann und auf welche Weise ein Vertrag zustande gekommen sein soll,
- welche konkreten Leistungen vereinbart wurden,
- welche Vergütung hierfür vereinbart worden sein soll,
- ob die Vertragsbedingungen wirksam einbezogen wurden,
- ob die Leistungen tatsächlich erbracht wurden und
- weshalb die Forderung fällig und durchsetzbar sein soll.
Gerade bei telefonisch oder online angebahnten Verträgen kommt es entscheidend auf den Ablauf des Erstgesprächs an. Von Bedeutung können dabei die Gesprächsführung, die Darstellung des Angebots, Hinweise auf Kosten und Laufzeiten sowie die Frage sein, ob der Gesprächspartner hinreichend klar über eine mögliche Zahlungspflicht informiert wurde.
Eine pauschale Bezugnahme auf angeblich beauftragte Leistungen ersetzt keinen substantiierten Sachvortrag. Werden die maßgeblichen Umstände bestritten, muss die Anspruchstellerin den Vertragsschluss und die konkrete Vergütungsvereinbarung nachvollziehbar belegen.
Google-Unternehmensprofil, Suchmaschinenoptimierung und Reputation Management
Leistungen rund um Google-Unternehmensprofile, Local SEO und Reputation Management können grundsätzlich Gegenstand entgeltlicher Verträge sein. Ein Google-Unternehmensprofil kann Unternehmen dabei unterstützen, in lokalen Suchergebnissen sichtbarer zu werden und Informationen wie Adresse, Öffnungszeiten, Fotos und Bewertungen bereitzustellen. Die Optimierung solcher Profile wird häufig dem Bereich Local SEO zugeordnet.
Daraus folgt jedoch nicht, dass jede Rechnung eines Anbieters automatisch berechtigt ist. Entscheidend bleibt die konkrete Vereinbarung. Insbesondere muss klar sein, welche Maßnahmen geschuldet sind und ob lediglich eine Tätigkeit oder ein bestimmter Erfolg versprochen wurde.
Bei SEO- und Reputationsleistungen sollte daher geprüft werden,
- ob ein schriftliches Angebot vorliegt;
- ob die Vertragslaufzeit und Kündigungsbedingungen verständlich dargestellt wurden;
- ob Preis und Zahlungsmodalitäten eindeutig vereinbart wurden;
- ob der Auftraggeber Unternehmer oder Verbraucher war;
- ob die behaupteten Leistungen konkret nachvollziehbar sind;
- ob ein Tätigkeitsnachweis vorgelegt wurde;
- ob die Rechnung mit dem tatsächlichen Vertragsinhalt übereinstimmt und
- ob die verwendete Vertriebs- und Gesprächsmethode transparent war.
Eine allgemeine Werbeaussage wie „bessere Sichtbarkeit“ oder „rechtssicher und wirkungsvoll“ beschreibt noch nicht ohne Weiteres eine konkret geschuldete Gegenleistung. Die GoMaps GmbH stellt auf ihrer Internetseite unter anderem eine optimale Online-Präsentation von Unternehmen sowie Leistungen rund um das Online-Auftreten in Aussicht. Für die rechtliche Beurteilung eines einzelnen Zahlungsanspruchs ist jedoch ausschließlich die individuelle Vereinbarung maßgeblich.
Warum der Ablauf des Erstgesprächs entscheidend sein kann
In vergleichbaren Auseinandersetzungen spielt regelmäßig die Frage eine Rolle, was im Erstgespräch tatsächlich gesagt wurde. Wurde der Anruf als unverbindliche Kontaktaufnahme dargestellt, obwohl tatsächlich ein kostenpflichtiger Vertrag angebahnt werden sollte? Wurde deutlich auf den Preis hingewiesen? Wurden Laufzeit, Kündigungsfristen und Leistungsumfang verständlich erklärt?
Kann die Anspruchstellerin den maßgeblichen Gesprächsablauf nicht durch eine Gesprächsaufzeichnung, Gesprächsnotizen oder sonstige Beweismittel nachvollziehbar belegen, kann dies die Durchsetzung der Forderung erschweren. Das Fehlen einer Aufzeichnung führt zwar nicht automatisch zur Unwirksamkeit eines Vertrages. Es kann jedoch erhebliche Bedeutung für die Beweisbarkeit des behaupteten Vertragsschlusses und der konkreten Vertragsinhalte haben.
Nach den vorliegenden Unterlagen konnte in einem Verfahren gegen ein inhaltlich vergleichbares Unternehmen ebenfalls keine Aufzeichnung des maßgeblichen Erstgesprächs vorgelegt werden. In diesem Verfahren wurde die Klage des betreffenden Firmenverzeichnisses abgewiesen; zugleich wurde einer im Wege der Widerklage geltend gemachten Unterlassungsforderung stattgegeben. Diese Entscheidung betrifft jedoch nicht automatisch die GoMaps GmbH. Sie kann lediglich als Vergleichsgesichtspunkt herangezogen werden, soweit die Geschäftsmodelle und Vertriebsabläufe tatsächlich vergleichbar sind.
Keine ungeprüfte Übertragung fremder Gerichtsentscheidungen
In der weiteren Korrespondenz sollte darauf geachtet werden, ob die Gegenseite Entscheidungen anführt, die den konkreten Vertrag und das konkrete Geschäftsmodell überhaupt betreffen.
Ein Urteil zu einem anderen Anbieter kann nur dann aussagekräftig sein, wenn die entscheidenden tatsächlichen und rechtlichen Umstände vergleichbar sind. Dazu gehören insbesondere der Inhalt des Angebots, der Ablauf der Vertragsanbahnung, die Preisangaben, die Vertragsunterlagen, die konkrete Leistung und die Beweislage.
Eine Entscheidung, die lediglich einen anderen Anbieter oder einen abweichenden Vertrag betrifft, kann die Einwendungen im Einzelfall nicht entkräften. Die Behauptung, eine Forderung sei „gerichtlich durchsetzbar“, stellt deshalb keine gerichtliche Feststellung dar. Solange kein vollstreckbarer Titel vorliegt, handelt es sich um die Rechtsauffassung der Anspruchstellerin beziehungsweise ihrer Bevollmächtigten.
Verzugszinsen und Rechtsanwaltskosten ebenfalls bestreiten
Wird die Hauptforderung wirksam bestritten und besteht kein durchsetzbarer Zahlungsanspruch, sind regelmäßig auch die darauf aufbauenden Nebenforderungen zu prüfen.
Dazu gehören insbesondere:
- Verzugszinsen,
- Mahnkosten,
- Inkassokosten,
- Rechtsanwaltskosten,
- Umsatzsteuer und
- weitere angebliche Bearbeitungs- oder Zahlungsgebühren.
Verzug setzt grundsätzlich eine fällige und durchsetzbare Forderung sowie die weiteren gesetzlichen Voraussetzungen voraus. Besteht bereits Streit über den Vertragsschluss oder die Fälligkeit, kann nicht ohne Weiteres von einer berechtigten Verzugsforderung ausgegangen werden.
Auch vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten sind nicht automatisch zu ersetzen. Erforderlich ist unter anderem, dass die Beauftragung zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforderlich war und sich der Schuldner mit einer tatsächlich bestehenden Forderung in Verzug befand. Wird eine Forderung bereits vor Einschaltung der Rechtsanwälte substantiiert bestritten, kann dies für die Erstattungsfähigkeit der weiteren Kosten von Bedeutung sein.
Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine gerichtliche Feststellung über die GoMaps GmbH oder Borth Rechtsanwälte dar. Er gibt einen konkreten Forderungsstreit und die hierzu vorliegende Darstellung der betroffenen Partei wieder.
Kontakt
Verbraucherdienst e.V. – Telefon: 0201-176790 Bürozeiten: Montags bis Freitags 08:00-13:00 Uhr und 14:00-17:00 Uhr. Gerne können Sie uns auch via Email-Adresse und Kontaktformular erreichen: KONTAKT
Für Nichtmitglieder ist es uns nach dem Rechtsdienstleistungsgesetz nur erlaubt Fragen allgemeiner Art zu beantworten. Eine Einzelfallberatung ist uns nach dem Rechtsdienstleistungsgesetz nur für Mitglieder erlaubt und wird durch kooperierende Rechtsanwälte durchgeführt.
Dieser Artikel basiert auf den uns gemeldeten Informationen, Zitaten und den im Artikel genannten Quellen und spiegelt nicht unsere Auffassung wieder. Soweit es ist uns möglich ist, haben wir diese sorgfältig geprüft. Testbestellungen oder sogenannte Lockvogel-Anrufe erfolgten nicht. Sollten Sie der Meinung sein, dass uns wesentliche Punkte zum Sachverhalt unbekannt sind, bitten wir Sie, uns unter dem Link KONTAKT zu kontaktieren.
💡 Transparenz-Hinweis: Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung von Künstlicher Intelligenz (KI) erstellt, um Recherchen zu beschleunigen und Entwürfe zu strukturieren. Der Text wurde anschließend von unserer Redaktion geprüft, überarbeitet und finalisiert.
⚠️ Hinweis: Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information. Er ist keine Rechtsberatung und kann eine Prüfung konkreter Unterlagen durch eine qualifizierte Rechtsanwältin oder einen qualifizierten Rechtsanwalt nicht ersetzen.